Как оспорить ОРМ по уголовному делу - пример
Статьи и новости
Главная     Статьи и новости    Уголовный адвокат     Как оспорить ОРМ по уголовному делу

Как оспорить ОРМ по уголовному делу

Как оспорить ОРМ — практическое руководство по борьбе с доказательствами

Единственным действенным способом оспорить результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу является ходатайство об исключении добытых в ходе такой деятельности доказательств. Ниже мы рассмотрим подробнее, как это сделать правильно и в нужный момент для получения лучшего эффекта от производимой работы.

Когда заявлять ходатайство 

С результатами оперативно-розыскной деятельности по делу  адвокат и его подзащитный знакомится, как правило, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами дела после окончания предварительного расследования.  Вряд ли следователь будет знакомить вас с ними раньше. Как правило, результаты ОРМ — оперативно-розыскных мероприятий по делу — это главный козырь в руках стороны обвинения, который до последнего момента стремится сохранять в тайне от стороны защиты.  Имеет ли смысл уделять много внимания незаконности собранных таким образом доказательств при подготовке ходатайства по результатам ознакомления с материалами дела?

По мнению автора настоящей статьи, не имеет. В моей практике не встречались случаи, что бы после ходатайства на данной стадии, следователь исключил хоть что нибудь. Это вполне объяснимо: такое поведение следователя может привести к краху всего дела. То есть, следователь признает весь свой труд напрасным.

Поэтому, готовиться к ходатайству об исключении из доказательственной базы следует к началу судебного заседания.

В какой стадии судебного заседания заявлять ходатайство

По моему глубокому убеждению, такое ходатайство должно предварять стадию исследования доказательств стороны обвинения. Говоря иными словами, вы должны заявить ходатайство об исключении доказательств до момента их оглашения судом. При этом следует учитывать, что отдельные доказательства могут быть оглашены судом по ходатайству сторон гораздо раньше стадии исследования доказательств по уголовному делу. Поэтому, чем раньше вы исключите доказательства, добытые в результате ОРД, тем лучше.

К чему стоит быть готовым

Готовым стоит быть к сильнейшему сопротивлению со стороны обвинения. Поэтому, ходатайство должно быть обязательно в письменном виде и аргументировано. Также стоит быть готовым к сопротивлению суда, которое нередко выражается в отказе рассмотрения ходатайства «до его изучения судом».

Но такой аргумент абсурден и, по своей сути, свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, что является основанием для отвода судьи. Потому что какой смысл исключать из рассмотрения по делу доказательство, если суд его уже исследовал в судебном заседании? Ведь целью ходатайства как раз и является исключение этого доказательства из рассмотрения в судебном заседании.

ХОДАТАЙСТВО
О признании недопустимыми и исключении из перечня доказательств
результатов оперативно-розыскной деятельности

 

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного.

   В ходе проведения предварительного расследования были допущены фундаментальные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

            Так,  по делу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого проводилось наблюдение за Латыповым М.В. (т. 1 лд 111-117).

        Законность проведения указанного ОРМ вызывает обоснованные сомнения, а результаты его не могут быть использованы в качестве доказательства по делу по следующим причинам.

            В материалах дела имеется так называемая «Выписка из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий» от 11.05.2013 за подписью И.О. начальника Нижнекамского МРО Управления ФСКН России по Республике Татарстан майора полиции (т. 1 лд 110).

            Из содержания «выписки» невозможно сделать выводы о наличии либо отсутствии оснований, перечисленных в п. п. 1 — 6 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, данное упущение не может быть обусловлено какими либо доводами о секретности сведений.

Из положений федеральных законов «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485-1(с послед. изменениями) и «Закона об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (с послед. изменениями), Указа Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» от 11.02.2006 г., ведомственных приказов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, а также методических рекомендаций по организации секретного делопроизводства, по ведению дел оперативного учета и организации оперативной работы следует, что конфиденциальный характер носят лишь сведения об источнике конфиденциальной информации, тактики проведения ОРМ, расстановки сил и средств, размещения их в пространстве, да и то при определенных условиях необходимости сохранения конфиденциальности (в случае, если легализации таких сведений может поставить под угрозу жизнь и безопасность конфидентов либо нанести ущерб в будущем оперативно-розыскной деятельности).

Материалы о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности, имеющиеся в материалах уголовного дела, не содержат информации, позволяющей выяснить и оценить наличие оснований для проведения ОРМ, то есть имелись ли объективные подозрения в причастности Латыпова М.В. к преступной деятельности, наличие у него ранее (до проведения ОРМ) сформировавшегося умысла на приобретение наркотиков. 

Таким образом, указание на конкретные основания проведения ОРМ является обязательным и необходимым условием для оценки обоснованности действий сотрудников органа дознания.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 указанной нормы, в качестве доказательств допускаются: заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 УПК РФ, нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.7, ст.75 и ст.235 УПК РФ,

 

ПРОШУ СУД:

 

Признать недопустимыми и исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве следующие доказательства:

— рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 лд 103, 107);

— постановление о предоставлении результатов ОРД (т. 1 лд 105-106);

— постановление о рассекречивании (т. 1 лд 108);

— рапорт на проведение ОРМ (т. 1 лд 109);

— выписка из постановления о проведении ОРМ (т. 1 лд 110);

— справка о проведении ОРМ «наблюдения» (т. 1 лд 147);

— протокол личного досмотра (т. 1 лд 111-117);

— копия протокола о направлении на мед. освидетельствование (т. 1 лд 142);

— копия протокола медицинского освидетельствования (т. 1 лд 143-144);

— копия протокола об административном правонарушении (т. 1 лд 145-146);

— справка об исследовании (т. 1 лд 130-132);

 

 

                                                                   Адвокат                     Д.Н. Хомич

UA-126696242-1