Отказ в ходатайстве: что делать дальше и как наказать судью
Статьи и новости
Главная     Статьи и новости    Уголовный адвокат     Отказ в ходатайстве: что делать дальше

Отказ в ходатайстве: что делать дальше

Отказ в ходатайстве это повод усилить свои позиции

Итак — действуем!

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

О нарушении в ходе судебного заседания части 4 статьи 7 и

части 2 статьи 271 УПК РФ

(отказ в ходатайстве)

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На предыдущем судебном заседании стороной защиты было заявлено мотивированное ходатайство об исключении доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано.

Существо постановления суда, которым в удовлетворении ходатайства было отказано, сводится к формулировке: «суд находит, что разрешение судом заявленного ходатайства по существу является преждевременным».

В соответствии со ст. 244, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 3 ст. 248, п. 1 ч. 2 ст. 250, ч. ч. 6, 7 ст. 259, ст. 271, ч. ч. 4, 5 ст. 275, ч. 1 ст. 276, ч. ч. 3, 6 ст. 278, ч. 6 ст. 280, ч. ч. 2, 3 ст. 281, ч. 1 ст. 282, ч. ч. 1, 4 ст. 283, ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 285, ч. ч. 1, 2 ст. 291 УПК РФ участники процесса наделены правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства, а суд, выслушав мнения участников, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 2 ст. 271 УПК РФ). При этом вынесенное судом постановление (определение) должно быть не только законным и обоснованным, но и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Это значит, что выводы суда, отражающиеся в постановлении (определении) судьи (суда), должны быть не только основаны на законе и совокупности доказательств, позволяющих прийти к такому выводу, как это определяет ч. 1 ст. 17 УПК РФ, но и содержать мотивы своего убеждения, т.е. «доводы в пользу чего-нибудь», объясняющие причины принятого решения, что делает их не голословными и надуманными.

Если стадия предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ) допускает отложение рассмотрения ходатайства об исключении доказательств по существу на более позднюю стадию судебного разбирательства, то на любой другой стадии судебного разбирательства такая возможность у суда отсутствует и, в силу положений ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

 Все заявленные ходатайства должны рассматриваться и разрешаться судом в соответствии со ст. 121 УПК РФ немедленно, недопустимо оставлять их разрешение «на потом». При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств судья обязан привести аргументированные ответы на все заявленные доводы и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными.

Мотивировать — значит объяснить, аргументировать выводы данными, на которых суд основывает свое мнение, во-первых, нормой УПК РФ, во-вторых, теми соображениями судьи, «основанными на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ч. 1 ст. 17 УПК РФ), к которым он пришел при исследовании заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, заявляю о допущении судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных действующим уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Заявляю о недопустимости немотивированного отказа в удовлетворении заявляемых стороной защиты ходатайств.

                                                                       Адвокат                       Д.Н. Хомич

UA-126696242-1