Ходатайство о медицинской экспертизе - Адвокат в Казани
Статьи и новости
Главная     Статьи и новости    Уголовный адвокат     Ходатайство о медицинской экспертизе

Ходатайство о медицинской экспертизе

 ХОДАТАЙСТВО

О проведении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного Ализаде Азера Джавад оглы.

В материалах дела имеется ряд заключений судебно-медицинских экспертиз, однако ни одна из проведенных экспертиз не смогла провести разграничение степени вреда, причиненного ударами по голове потерпевшего. Эксперты не смогли придти к единому мнению о количестве ударов, их силе и их последствиях. Все выводы экспертов носят вероятностный, предположительных характер, сами эксперты при допросе в большей степени ссылаются не на фактически установленные обстоятельства, а на некий «практический опыт», апеллируя такими понятиями, как «в большинстве случаев», «наиболее часто» и тому подобное.

При этом, допрошенная судебно-медицинский эксперт Мешкова Ю.В., показала, что не может определить силу ударов по лицу, нанесенных Медведеву П.Н., указание же на силу ударов при формулировании ответов экспертизы принадлежит нейрохирургу Колесникову Е.С., который описывал удары, способные причинить повреждения головного мозга, аналогичные обнаруженным у потерпевшего.

Одновременно, допрошенный эксперт показала, что удары по лицу могут не привести к последствиям в виде повреждений головного мозга. Лишь невозможность разделить последствия от каждого из ударов вынуждают экспертов говорить о них как о едином комплексном воздействии.

При этом, основной целью проводимых экспертиз было установление причины смерти, а не установление силы ударов. Из имеющихся экспертиз следует безосновательный вывод, что удары по лицу могли повлечь за собой повреждения головного мозга по принципу противоудара, при этом эксперты не могут пояснить, почему удар затылком не повлек за собой повреждений по тому же принципу. Между тем, из практического опыта, можно утверждать, что удар, повлекший за собой перелом кости черепа совершенно очевидно является более сильным, чем удары, повлекшие кровоподтек века без травмы глазного яблока и удар, повлекший ссадину на губе без перелома зуба и травмы челюсти.

Более того, в экспертизе № 64 указано, что «если бы причиной гематомы был бы перелом (кости черепа), то … при такой ситуации гематома локализуется эпидурально, т.е. непосредственно под костью над твердой мозговой оболочкой» — что мы и наблюдаем в случае с потерпевшим. Эксперты не исключают именно такой способ формирования гематомы.

Следовательно, если исключить образование гематомы у потерпевшего по принципу противоудара от ударов по лицу, то вывод о эпидуральной локализации гематомы непосредственно в месте перелома кости черепа  представляется логичным и обоснованным.

Иначе следует предположить следующее совпадение: гематома образовалась по принципу противоудара от ударов по лицу именно в том месте, где, в последствии, при падении, потерпевший получил перелом кости черепа. Такое совпадение представляется крайне маловероятным, тем более, что при таком совпадении невозможно объяснить, почему после перелома не образовалось новых очагов размозжения головного мозга. То есть, при таком маловерятном совпадении придется признать, что от очевидно наиболее сильного удара не образовалось никаких повреждений вообще, что абсурдно.

При таких обстоятельствах полнота и правильность выводов, сделанных экспертами, вызывают обоснованные сомнения. Сомнения основываются на допросе и письменном заключениях специалистов, а также на допросе самих экспертов, не сумевших в полном объеме ответить на поставленные перед ними вопросы.

Отсутствие ответов на все поставленные вопросы ведет к нарушению п. 10 Правила
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
(утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522), который требует, что бы степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

Ссылки допрошенных экспертов о том, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения взаимно отягощают друг друга абсолютно не состоятельны и не мотивированы, так как ни в одной из имеющихся экспертиз не указано, каким именно образом кровоподтек на веке и ссадина на губе отягощают травму мозга. Эксперты исходят из вероятности получения травмы мозга от ударов по лицу, но не настаивают и не утверждают, что травма мозга образовалась именно вследствие ударов по лицу. Говоря об описанных повреждениях, эксперты описывают не сами повреждения, а вероятность получения при ударах по лицу травмы головного мозга, то есть не отвечают на поставленный вопрос о вреде для здоровья кровоподтека и ссадины на лице.

Не ставя в целом компетенцию и  честность экспертов под сомнение, все же необходимо обратить внимание на разницу повреждений по отношению к областям познаний экспертов. Так, судебно-медицинский эксперт нуждается в помощи нейрохирурга для оценки повреждений головного мозга, что было установлено судом при назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Однако, помимо повреждений головного мозга, у потерпевшего имеются повреждения в области лица, при этом такие повреждения лежат в области исследований специалиста по челюстно-лицевой хирургии.

Сторона защиты, пользуясь предоставленными правами обратиться за разъяснением к специалисту, обратилась к специалисту в области челюстно-лицевой хирургии, Р. Алле Ибрагимовне, кандидату медицинских наук, доценту кафедры ортопедической стоматологии и стоматологии общей практики ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Минздрава России.

По итогам изучения предоставленных документов, их анализа и сопоставления с известными из приведенной литературы примерами, специалист пришел к выводу о несостоятельности выводов комиссии экспертов о взаимосвязи между повреждениями у потерпевшего в области лица и повреждениями у потерпевшего головного мозга по причинам, изложенным в исследовательской части прилагаемого к настоящему ходатайству заключения.

Специалист Рафф А.И. утверждает, что в медицинской практике не описаны случаи взаимосвязи перечисленных повреждений мягких тканей лица и имеющихся у потерпевшего повреждений головного мозга.

Специалист утверждает о необоснованности выводов, изложенных в Заключении (экспертизе по материалам дела) № 64 от 28 февраля 2017 года, выполненной комиссией экспертов в составе Машковой Ю.В. и Колесникова Е.С. на основании постановления судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по материалам уголовного дела № 1-13/2017 от 29.08.2016.

Специалист указывает, что имеющиеся достаточные данные неоспоримо свидетельствуют о слабой силе ударов, повлекших за собой повреждение мягких тканей лица у потерпевшего. Такие удары не могли повлечь за собой описанные в экспертизе повреждения головного мозга у потерпевшего, которые возникли от иного удара.

Причинно-следственная связь между повреждениями мягких тканей лица у потерпевшего и повреждениями его головного мозга объективно отсутствует. Более того, эти повреждения не составляют между собой совокупность.

Учитывая выводы, изложенные в прилагаемом заключении специалиста, считаю целесообразным и верным решение о назначении по делу судебной комплексной медицинской экспертизы, к участию в которой необходимо привлечь специалистов как в области нейрохирургии, так и в области челюстно-лицевой хирургии, так как объединение усилий указанных специалистов неоспоримо позволит определить фактические последствия от каждого из ударов и их тяжесть для здоровья, разрешить вопрос о способе формирования гематомы и исключить комплексный подход к оценке повреждений, который по настоящему делу является на сегодняшний день вынужденным, а, следовательно – порочным и необъективным.

В связи с изложенным, назначить и провести по делу комплексную судебно-медицинскою экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

 

1.1 Каков механизм возникновения кровоподтека, описанного экспертом на верхнем веке правого глаза как «синюшно-багрового цвета с интенсивно зеленовато-желтушным оттенком по периферии, овальной формы, ориентированный горизонтально, размерами 4,5х1,5 см»  (Заключение эксперта № 143, листы 7-8)?

1.2 Возник ли он от удара кулаком в верхнее веко правого глаза, то есть является ли кровоподтёк контактным повреждением?

1.3 Где место приложения силы указанного удара?

1.4 Возможно ли оценить силу указанного удара? Если да, то достаточна ли эта сила для повреждения головного мозга, описанного у потерпевшего?

1.5 Какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью указанным кровоподтёком, с учётом  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (п. 10, абз. 1), и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 12)?

1.6 Какова роль указанного кровоподтёка в наступлении смерти?

1.7 Явился ли указанный кровоподтёк причиной смерти?

1.8 Наступила бы смерть потерпевшего, если бы кровоподтёка не было?

2.1 Каков механизм возникновения кровоподтека, описанного экспертом на подбородке слева как «неправильно округлой формы, с нечёткими контурами, синюшно-багрового цвета с зеленовато-желтушным оттенком по периферии, размерами 4,5х4,5 см»?

2.2 Возник ли он от удара кулаком в подбородок слева или иным образом?

2.3 Где место приложения силы указанного удара?

2.4 Возможно ли оценить силу указанного удара? Если да, то достаточна ли эта сила для повреждения головного мозга, описанного у потерпевшего?

2.5 Какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью указанным кровоподтёком, с учётом  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (п. 10, абз. 1), и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 12)?

2.6 Какова роль указанного кровоподтёка в наступлении смерти?

2.7 Явился ли указанный кровоподтёк причиной смерти?

2.8 Наступила бы смерть потерпевшего, если бы кровоподтёка не было?

3.1 Каков механизм возникновения раны, описанной экспертом на нижней губе слева как «в проекции 4-го зуба с переходом на слизистую нижней губы слева имеется линейная рана, ориентирована вертикально, длиной 1,3 см»?

3.2 Возникла ли она от удара кулаком в нижнюю губу слева или иным образом?

3.3 Где место приложения силы указанного удара?

3.4 Возможно ли оценить силу указанного удара? Если да, то достаточна ли эта сила для повреждения головного мозга, описанного у потерпевшего?

3.5 Какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью указанной раной, с учётом  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (п. 10, абз. 1), и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 12)?

3.6 Какова роль указанной раны в наступлении смерти?

3.7 Явилась ли указанная рана причиной смерти?

3.8 Наступила бы смерть потерпевшего, если бы раны не было?

4.1 Каков механизм возникновения раны, описанной врачом скорой медицинской помощи как «В области затылка обширная рана с неровными краями размером примерно 0,5х3 см, кровоточит» (Карта вызова СМП № 9008, стр. 3) и  экспертом как «В теменно-затылочной области волосистой части головы слева имеется рана линейной формы, ориентированная горизонтально, размерами 2,8х0,2 см. Края раны неровные, осаднены, концы закруглены»  (Заключение эксперта № 143, лист 8)?

4.2 Возникла ли она от однократного удара головой о бетонное покрытие (т. 1, л.д. 23, Протокол осмотра 20.07.2016 места происшествия, фото № 3) после падения с высоты собственного роста спиной назад или иным образом?

4.3 Где место приложения силы указанного удара?

4.4 Возможно ли оценить силу указанного удара? Если да, то достаточна ли эта сила для повреждения головного мозга, описанного у потерпевшего?

4.5 Какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью указанной раной, с учётом  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (п. 10, абз. 1), и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 12)?

4.6 Какова роль указанной раны в наступлении смерти?

4.7 Явилась ли указанная рана причиной смерти?

4.8 Наступила бы смерть потерпевшего, если бы раны не было?

5.1 Каков механизм возникновения линейного перелома левой височной кости и затылочной кости слева, выявленного при компьютерной томографии 20.07.2016 и  при  операции № 214 от 22.07.2016 (Заключение эксперта № 143, лист 2. Медицинская карта № 4038 стационарного больного, лист 3 и 5), описанного врачом скорой медицинской помощи как «Пальпируется костная деформация в области затылочной кости» (Карта вызова СМП № 9008, стр. 3)?

5.2 Возникла ли она от однократного удара головой о бетонное покрытие (т. 1, л.д. 23, Протокол осмотра 20.07.2016 места происшествия, фото № 3) после падения с высоты собственного роста спиной назад или иным образом?

5.3 Где место приложения силы указанного удара?

5.4 Возможно ли оценить силу указанного удара? Если да, то достаточна ли эта сила для повреждения головного мозга, описанного у потерпевшего?

5.5 Какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью указанным переломом, с учётом  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (п. 10, абз. 1), и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 12)?

5.6 Какова роль указанной раны в наступлении смерти?

5.7 Явилась ли указанная рана причиной смерти?

5.8 Наступила бы смерть потерпевшего, если бы раны не было?

6.1 Каков механизм возникновения внутричерепных повреждений – кровоизлияний в головной мозг и его оболочки, описанных экспертом (Заключение эксперта № 143, лист 8) как

«Под твёрдой мозговой оболочкой в проекции левой теменной, височной и лобной долей имеется гематома тёмно-красного цвета, пластинчатого характера, объёмом около 70 мл.

Под мягкой мозговой оболочкой левого и правого полушарий головного мозга имеется массивное диффузное тёмно-красное кровоизлияние.

Левая теменно-височная доли имеют множественные расплавления вещества головного мозга в виде бесформенной бесструктурной массы, на участке 8,5х7,5 см, глубиной до 1,2 см.

В левой височной и левой теменной долях имеются множественные кровоизлияния крупноточечного и мелкоточечного характера тёмно-красного цвета, размерами от 0,2х0,2 √ до 0,3х0,4 см.

В полости 3-го, 4-го и боковых желудочках мозга по 3,0-5,0 мл тёмно-красной жидкой крови»?

6.2 От каких воздействий на голову возникли все указанные кровоизлияния?

6.3 Какие их указанных кровоизлияний возникли от воздействий на лицо?

6.4 Какие их указанных кровоизлияний возникли от воздействий на заднюю часть головы?

6.5 Как взаимно отягощают друг друга указанные повреждения?

6.6 Какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью указанным переломом, с учётом  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (п. 10, абз. 2), и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 13)?

6.7 Какова роль указанных кровоизлияний в наступлении смерти?

6.8 Явились ли указанные  кровоизлияния причиной смерти?

6.9 Наступила бы смерть потерпевшего при отсутствии повреждений, указанных в вопросах 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 и 5.1?

 

Производство экспертизы прошу поручить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», расположенному по адресу 625032, Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Юрия Семовских, дом 14, (ИНН 7203058175, КПП 720301001), тел. (3452) 49-40-19.

Расходы по экспертизе сторона защиты готова принять на себя.

Приложение: заключение специалиста Р. А.И. с приложениями

Адвокат                                 Хомич Д.Н.

UA-126696242-1