Исключение доказательств по уголовному делу в суде
Статьи и новости
Главная     Статьи и новости    Уголовный адвокат     Исключение доказательств

Исключение доказательств

Исключение доказательств

Исключение доказательств это активная попытка ослабить позиции обвинения по уголовному делу. Учитывая, что все доказательства носят оценочный характер и должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального права, очень эффективно до их фактического обсуждения поставить под сомнения те из них, которые вызывают обоснованные сомнения. Делать это можно как на стадии расследования, так и в суде, причем, по глубокому убеждению автора настоящей статьи, именно в суде это делать гораздо целесообразнее. На данной стадии возможности исправить допущенные ошибки у стороны обвинения гораздо уже.

Ходатайство заявляется в судебном заседании в письменной форме.

ХОДАТАЙСТВО

Об исключении доказательств

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного Камина А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обвинение моего подзащитного основано на недопустимых доказательствах, подлежащих исключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Часть 1

            На листах дела 249-250 тома 2 имеется постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

    В соответствии с указанным постановлением, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела:

  • материал, закрывающий нишу запасного колеса багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • чехол со спинки заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • чехол с дивана заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • фрагмент полового покрытия салона автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • фрагмент боковой обшивки дивана заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • декоративная облицовка задней части багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • декоративная облицовка правой части багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • зимняя куртка светло-бежевого цвета Камина А.В.;
  • пластмассовая канистра емкостью 20 литров серо-серебристого цвета;
  • резиновый шланг черного цвета;
  • фрагмент мужского кожаного ремня;
  • фрагмент болоньевой куртки черного цвета с фрагментом кармана на липучке;
  • автомобиль ВАЗ-2106 1978 года выпуска г/н А 464 СВ 86 регион;

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, постановление — любое решение следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта.

Заключительным этапом формирования вещественного доказательства является признание предмета таковым и его приобщение к уголовному делу. Решение об этом принимается в форме мотивированного постановления (определения). В описательной части постановления указываются свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, и излагается решение о его приобщении к делу. Указанное постановление создает особый правовой режим обращения с предметом в уголовном процессе, позволяющий сохранить его в неизменном виде.

Процессуальные решения, принимаемые в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ), являются правоприменительными актами, содержащими ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях.

Следовательно, не могут подвергаться судебному исследованию вещественные доказательства, не признанные таковыми и не приобщенные к делу в установленном законом порядке, а именно: без вынесения соответствующего постановления. При этом любой правоприменительный акт, в том числе и постановление следователя, обретают юридическую силу и порождают юридические последствия только после надлежащего издания и подписания.

Вопреки изложенному, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств на листах дела 249-250 тома 2 не подписано следователем, то есть в указанном документе подпись следователя отсутствует.

Следовательно, указанный документ считается не изданным, не вынесенным и не служит основанием для возникновения юридических последствий в виде признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств.

Учитывая, что перечисленные предметы не были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат исключению также протоколы осмотра вещественных доказательств от 24 апреля 2009 года (лд 234-246 т. 2, лд 247-248 т. 2).

Предметы, перечисленные в указанном постановлении, являлись предметом исследования при производстве ряда следственных действий, в частности, при производстве судебно-биологической экспертизы (лд 198-207 т. 2). Учитывая, что при производстве указанной экспертизы были использованы недопустимые доказательства, заключение экспертизы также является недопустимым доказательством и подлежит исключению.

Часть 2

Согласно ст. 204 ч. 1 УПК РФ в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

            В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы (лд 177-183 т. 2).

            В указанном заключении эксперта, среди прочего в исследовательской части указано: «Исследован с применением методики чтения Акта № 275 от 18.12.2008 года», далее по тексту идет фактическое цитирование этого акта. Указанное обстоятельство подчеркивает исключительную важность Акта № 275 для целей проводимой экспертизы.

            Действительно, материалы дела содержат Акт № 275 (лд 166-172 т. 2). Согласно вводной части Акта, исследование трупа произведено 18.12.2008 г. в период времени с 10.30 до 15.30. Однако, при подписании Акта судебный эксперт Суднев В.С. ставит дату 18.03.2009 года, то есть на три месяца позже времени, указанного в вводной части. Указанное обстоятельство делает невозможным сделать однозначный вывод о фактическом времени проведения исследования.

            При составлении Акта № 275 эксперт указывает на личность обвиняемого (ФИО, время рождения, прочее). Однако вводная часть Акта содержит указание, что личность установлена на основании предоставленного протокола опознания трупа от 25.12.2008 года. Следовательно, на момент исследования трупа, произведенного 18.12.2008 г. в период времени с 10.30 до 15.30, эксперту не была известна его личность. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения, что в распоряжение эксперта был предоставлен протокол опознания трупа от 25.12.2008 года.

            В данном по делу заключении судебно-медицинской экспертизы, эксперт Суднев В.С. ссылается на «дополнительные методы исследования», а именно на             Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № 4871 от 29.12.2008 года. (лд 173-174 т. 2) и Акт судебно-гистологического исследования № 3419-15-08 от 28.01.2009 года (лд 175-176 т. 2). Однако неопределенность со временем фактического проведения исследования трупа (Акт № 275) является источником сомнений в обоснованности Актов дополнительного исследования, к которым апеллирует эксперт Суднев В.С.

           

  1. Акт судебно-медицинского (судебно-химического)

исследования № 4871 от 29.12.2008 года. (лд 173-174 т. 2)

            Проводится в БСМЭ г. Ханты-Мансийска, указано время поступления материалов – 26.12.2008 года. При этом, указано, что предоставлен Акт вскрытия № 275 от 18.12.2008 г. Акт вскрытия был подписан экспертом  Судневым В.С. 18.03.2009 года, следовательно не мог быть предоставлен в распоряжение эксперта Донских С.М. 26.12.2008 года.

  1. Акт судебно-гистологического исследования № 3419-15-08

от 28.01.2009 года (лд 175-176 т. 2)

Проводится в БСМЭ г. Ханты-Мансийска, указано время поступления материалов – 25.12.2008 года. При этом, указано, что предоставлен Акт вскрытия № 275 от 18.12.2008 г. Акт вскрытия был подписан экспертом  Судневым В.С. 18.03.2009 года, следовательно не мог быть предоставлен в распоряжение эксперта Ляховой Л.Ф. 25.12.2008 года. Более того, на дату предоставления эксперту Судневу В.С. не могла быть известна личность трупа.

Таким образом очевидно, что эксперты Донских С.М. и Ляхова Л.Ф. предоставили заведомо ложные заключения о проведенных исследованиях, так как объем указанных ими исследованных материалов явно не совпадает с фактически исследованными, так как на момент исполнения ими поручения эксперта Суднева В.С. Акт № 275 не существовал.

В свою очередь эксперт Суднев В.С. также предоставил в распоряжение следователя заведомо ложное заключение, так как ему было очевидно, что эксперты Донских С.М. и Ляхова Л.Ф. не могли исследовать Акт № 275.

Часть 3

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 указанной нормы, в качестве доказательств допускаются: заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 УПК РФ, нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с изложенным, прошу суд признать недопустимыми и исключить следующие доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве:

  • материал, закрывающий нишу запасного колеса багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • чехол со спинки заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • чехол с дивана заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • фрагмент полового покрытия салона автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • фрагмент боковой обшивки дивана заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • декоративная облицовка задней части багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • декоративная облицовка правой части багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 464 СВ 86 регион;
  • зимняя куртка светло-бежевого цвета Камина А.В.;
  • пластмассовая канистра емкостью 20 литров серо-серебристого цвета;
  • резиновый шланг черного цвета;
  • фрагмент мужского кожаного ремня;
  • фрагмент болоньевой куртки черного цвета с фрагментом кармана на липучке;
  • автомобиль ВАЗ-2106 1978 года выпуска г/н А 464 СВ 86 регион;
  • заключение судебно-биологической экспертизы (лд 198-207 т. 2)
  • протоколы осмотра вещественных доказательств от 24 апреля 2009 года (лд 234-246 т. 2, лд 247-248 т. 2)
  • заключение судебно-медицинской экспертизы (лд 177-183 т. 2)
  • Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № 4871 от 29.12.2008 года. (лд 173-174 т. 2)
  • Акт судебно-гистологического исследования № 3419-15-08 от 28.01.2009 года (лд 175-176 т. 2)
  • Акт судебно-медицинского исследования трупа № 275 (лд 166-172 т. 2)

Адвокат                                 Д.Н. Хомич

UA-126696242-1